伊莉討論區

標題: 1789法國大革命與拿破崙 [打印本頁]

作者: copper1970 時間: 2017-12-11 11:10 AM 標題: 1789法國大革命與拿破崙

大革命提倡自由.平等.博愛,主要為破除封建及階級,
相信這樣的思想至少遍及法國
但卻於不到二十年的時間讓拿破崙稱帝
小弟不才,請各位大大幫忙說明

作者: tangoxtc 時間: 2017-12-11 01:52 PM

本帖最後由 tangoxtc 於 2017-12-11 01:53 PM 編輯

因為當時破除封建建立自由還在萌芽階段
人民的教育思想尚未建立完成
社會對於這種制度都不甚明瞭
所以換來的只是一陣巨大的混亂
因此還是得依靠傳統的封建集權收拾亂象
所以等到拿破崙垮台後才在各國強力的干預下減少了紛亂
進入了法國近代民主化歷程的開端

這個問題西方也是經歷了百年才在各國家逐漸完成民主化的歷程
在這過程中一堆國家往往都同時充斥著集權與民主的兩種面貌
真正的民主化都要等到兩次世界大戰才完成的
但是戰後依然還是有集權國家存在

作者: 3542 時間: 2017-12-11 04:29 PM

別忘了現在的法國政權是「第五共和」(1958~)
就可見民主制度的發展一向坎坷又艱辛
拔掉舊權威後，想掌權的人多的是
而且缺乏規矩與觀念，就會「不擇手段」很暴力

法國大革命後「國民公會」(1792~1795)把持政治
其中雅各賓俱樂部掌權的期間被稱作「恐怖政治」
常常一言不合，把政敵安插罪名，送上斷頭台處死
熱月黨又推翻雅各賓，另成立5人團的督政府...

可是政局始終混亂定，除了保皇黨及反對勢力不斷挑戰
外國政府看到路易十六一家被處死的遭遇，擔心會發生在自己身上
(法國大革命可引起了平民與貴族的對立，各國王室又互相通婚...)
於是組織「反法聯盟」，想收拾「法蘭西第一共和國」

內憂外患，該怎麼辦？
那就只好寄望於手段強硬又有武力的軍人，才讓拿破崙有上台的機會
戰無不勝的軍功，使法國人暫時忘了民主，民族與英雄主義促使稱帝

題外話，袁世凱稱帝、布爾什維克(多數黨)和蘇維埃變成共產黨極權
都有驚人的相似

作者: connxianpox 時間: 2017-12-15 08:59 PM

那個時候動不動就斷頭臺，死的人很多如樓上所言雅各那時也是最大勢力的，當然還有保皇黨出來抗衡但沒多大效果而且還出現暗殺政敵的事件，那時拿破崙有拿下不少軍事戰功保皇黨跟拿破崙結盟來相抗衡

作者: copper1970 時間: 2017-12-25 02:08 PM

tangoxtc 發表於 2017-12-11 01:52 PM
因為當時破除封建建立自由還在萌芽階段
人民的教育思想尚未建立完成
社會對於這種制度都不甚明瞭

這條路真是漫長
自文藝復興,啟蒙思想,大革命....到二戰結束
經歷了超過五百年

作者: copper1970 時間: 2017-12-25 02:11 PM

3542 發表於 2017-12-11 04:29 PM
別忘了現在的法國政權是「第五共和」(1958~)
就可見民主制度的發展一向坎坷又艱辛
拔掉舊權威後，想掌權的 ...

雖說拿破崙上台是時機使然
但拿破崙橫掃歐洲
也把三色旗的精神傳播到歐洲各地

作者: warguild 時間: 2017-12-29 08:59 PM

西洋人花了幾百年時間才有今天的民主良好制度
東方人不知還要革命暴動多久呢

作者: ltz040109022 時間: 2017-12-31 02:46 AM

本帖最後由 ltz040109022 於 2017-12-31 02:48 AM 編輯

版主說的比較全面了。
個人推薦看看《約瑟夫·富歇傳》
約瑟芬皇后是她的眼線。他從大革命肇事就混入了革命隊伍里，然后左右逢源，直到最后將整個法國賣了一頂公爵帽子。

作者: ltz040109022 時間: 2017-12-31 02:47 AM

本帖最後由 ltz040109022 於 2017-12-31 04:19 PM 編輯

warguild 發表於 2017-12-29 08:59 PM
西洋人花了幾百年時間才有今天的民主良好制度
東方人不知還要革命暴動多久呢 ...

最近世界思想者大會，張維為教授剛說：當今世界，已經逐漸從民主非民主轉為了良政與劣政。
“民主”也有劣政，“非民主”也有良政。
並且本次大會並未對民主有一個明確的定義，而事實上東方民主在最近几十年都證明了正確。
張維為教授還提到：他是第一個提出阿拉伯之春會變為阿拉伯之冬的學者。
更新回P版主：
其實台灣乃至西方世界都很難承認：東方也有“民主”，或者說，民主不只有“西式民主”。
西式民主很多時候可以簡單歸類為：一人一票。張維為教授亦稱之為“程序民主”。
實際操作中就會發現：某議題相關人群和不相關人群、專業人群與非專業人群都是一票。

票選最高領導人，看似符合“正義”，但不但票選本身被操縱，選舉標准更是與治國無關。
比如美國每個周期都有特殊的一年：即該任政府官員有權划分下一個周期的選區。這里面貓膩和影響可就大了去了，比如把所有反對黨塞到一個選區去選，讓自己在絕對多數選區占據絕對多數。
又比如台灣的“政治樁腳”。
除了選務操縱，還有輿論恐嚇。比如當年的麥卡錫浪潮，現在澳大利亞的排華浪潮。和華商吃頓飯就是接受中國資助，就是出賣澳國。程序民主連程序都各種缺陷，談何“民主”？

中國最高領導人選舉標准之一：兩任省級領導人政績出色，亦即治理過一億以上人口。
能力標准在政治選舉中本身就應當高于民選標准，並應當成為選舉標准的前置門檻，這就是中國民主與西式民主最大的不同之一。

在代表性上面。這几天有個新聞，說有台灣人找到中國中央人大台灣籍代表盧麗安吧，說想加入共產黨。他以為就是服務處填個表，最多交點錢。你也可以自己了解了解中共的入黨條件。在中國，入黨的都是精英。比如高中時只有最優秀的几個人才才有資格入黨，大學里則是專業里的前几。8800万黨員擺在這里，一國之精英，加之其家庭家族，本身就極具代表性。

黨員並不是作威作福用的。以我父親為例，我自己還不是，積雪壓路要熬夜清掃，災區捐款要帶頭捐獻，在部隊就是黨員帶頭衝鋒。誠然高級官員會有腐化、墮落，但古今台外，概莫能外。

回歸民主這個話題本身。我個人認為西式民主支撐到今天更多地是歷史遺澤，或者說殖民累積。這種殖民積累在中國尚未復興的時候還可以通過全球貿易搞剪刀差。中國過十年工業生產能力可能會占到全世界一半以上，並且覆蓋尖端到低端，那麼西方國家靠什麼搞剪刀差？沒有剪刀差，沒有活力的來源，衰落也是一種必然。
西式民主本身路已經走盡了。
最近世界西式民主主要政体都出現巨大波動。美國自卡特以后，首個總統會在第一年大改內閣。英國首席大臣格林因數年前電腦中被搜出數千張限制級照片今年引咎辭職，斷特蕾莎·梅一臂。歐洲難民、英國脫歐、美國縮圈，日暮途窮已是明顯。

除了中國，再未有任何國家或民族，在走上歷史之顛后還能復興。
沒有。
更多的是成為別人走向歷史之顛的踏腳石，而已。

歡迎光臨伊莉討論區 (http://vans7777.eyny.com/)